華為、長城、吉利為何下場“硬杠”質(zhì)疑懂車帝冬測？
分類: 最新資訊
日志詞典
編輯 : 日志大全
發(fā)布 : 12-12
閱讀 :134
版權(quán)聲明：本文版權(quán)為汽車所有，轉(zhuǎn)載請注明出處。 汽車12月12日報道 懂車帝日前發(fā)布的2023冬季測試成績引發(fā)華為、長城、吉利等多家車企公開質(zhì)疑。一場對外倡導公平公開符合用戶冬季用車場景的橫評測試，為什么在結(jié)果出爐之后，出現(xiàn)了大面積反對的聲音？華為常務董事、終端BG CEO、智能汽車解決方案BU董事長余承東、吉利控股集團高級副總裁楊學良都公開發(fā)文“怒懟”，長城汽車公開發(fā)聲將召開 “懂車帝冬測標準質(zhì)疑溝通會”，為用戶講解新能源冬測標準。這場冬測發(fā)生了什么？主要爭議點在哪里？如何看待車企下場硬杠？在這場測試中的插混組純電續(xù)航測試中，20臺車型里比亞迪仰望以85.08%的續(xù)航達成率排名第一，問界M7增程版則以31.6%的續(xù)航達成率排名倒數(shù)第一，而且這是搭載了40度三元鋰電池的問界M7增程版車型，這樣的結(jié)果著實讓人大跌眼鏡。這場爭議的核心在于懂車帝的測試方法是否科學公正，以及測試結(jié)果是否準確。一方面，華為、吉利和長城汽車認為懂車帝在測試過程中存在不規(guī)范的操作，如異常制熱和頻繁開關(guān)車門、車窗等，這些操作都可能影響測試結(jié)果的準確性。另一方面，如果懂車帝的測試操作確實存在問題，其測試結(jié)果可能會誤導消費者，對新能源汽車市場產(chǎn)生負面影響。根據(jù)目前公布的測試數(shù)據(jù)，問界M7，坦克400 Hi4-T，哈弗猛龍測試結(jié)果較差，問界M7增程版車型墊底。AITO問界：余承東直接在社交媒體表示：坑人的測試，科學與嚴謹才是應該遵循的基本準則。長城汽車：發(fā)表聲明：“撈干的，還得看長城”，并表示要在12月14日發(fā)布“懂車帝冬測標準質(zhì)疑溝通會”，目的也是要從更客觀的角度給用戶普及冬測的標準。隨后，吉利汽車副總裁楊學良也對外發(fā)聲：關(guān)于懂車帝發(fā)布的《2023懂車帝冬測》混動車型純電續(xù)航達成率這項測評結(jié)果，我也是不認同的。我同樣認為測評過程不科學、不嚴謹，結(jié)論不令人信服，不僅誤導了消費者，還傷害了懂車帝自身的公信力。一場冬測為何會讓如此多的車企下場“怒懟”？通過問界汽車官方發(fā)布的《冬測表現(xiàn)官方解讀》，參與測試車輛在正式測試前進行了共計71分鐘的空調(diào)制熱，在車內(nèi)溫度達到24攝氏度后，又持續(xù)制熱40分鐘。在此過程中有十余次開關(guān)車門、車窗的操作，其中最長時間超過3分鐘，大大增加了空調(diào)能耗，導致電量快速下降。在嚴寒極限及空調(diào)持續(xù)制熱條件下，多次長時間開車窗、車門，嚴重背離用戶真實使用場景。【圖源汽車工程師 汽車產(chǎn)業(yè)研究院 朱玉龍微博】就算車企沒有直接質(zhì)疑，以現(xiàn)在智能汽車的發(fā)展程度，車輛的運行數(shù)據(jù)后臺也都能監(jiān)測到，你想“秘而不宣”，這也是不可能。面對車企質(zhì)疑，懂車帝回應稱，本次測試為-20℃以下極寒天氣的滿載續(xù)航測試，所有參與車輛在整備后編隊行駛出發(fā)，使用統(tǒng)一標準，符合用戶冬季用車場景，不存在區(qū)別對待。懂車帝冬測將正常進行，歡迎用戶和車企提出寶貴建議。對于懂車帝這一回應，有行業(yè)人士認為，“也許主觀意愿是統(tǒng)一標準，但實際測試操作中很難做到”。舉個例子，此次參與冬測有39家車企51臺車輛，考慮工作車等安排，實際現(xiàn)場調(diào)控的車輛要更多。如果需要一天時間內(nèi)完成純電續(xù)航、油耗測試等各項內(nèi)容，需要龐大的測試團隊完成執(zhí)行。據(jù)接近該項目的行業(yè)人士透露，這一測試團隊并非全部為專業(yè)測試編輯或試車員，一部分或為外聘試駕活動團隊的試車教練，主要工作是開車及配合拍攝。如果沒有非常嚴謹?shù)臏y試流程管理或者測試標準培訓，可能在實際執(zhí)行中存在不同時刻、不同測試員的測試變量。比如在極寒環(huán)境中開門長達5分鐘，或者加油時等待怠速超過40分鐘等因素影響。此外，與往屆冬測不同的是，懂車帝此次測試沒有采取買車測試模式，而是由參與測試企業(yè)提供測試車輛。這些測試車輛的所有方，就是參與測試的主機廠。這使得面對質(zhì)疑的懂車帝處境更為尷尬。一方面主機廠擁有測試車輛操作數(shù)據(jù)，尤其在智能汽車時代，任何一點測試流程的“去標準”或小瑕疵，都可以被車輛數(shù)據(jù)監(jiān)測到；另一方面，曾經(jīng)國內(nèi)專業(yè)測試機構(gòu)由于接受車企主動提供的車型進行碰撞測試，并且經(jīng)由它測試的車型大多都能獲得五星的優(yōu)異成績，被網(wǎng)友們戲稱為“五星批發(fā)部”，公信力受到質(zhì)疑。此次測試中，成績排名頭部的品牌是否存在特供車、特調(diào)車，也成為事件爭議點。此外，測試標準以噱頭和眼球為導向還是用戶實際使用場景和需求為導向？測試標準有沒有充分的科學依據(jù)？有沒有權(quán)威的第三方機構(gòu)介入？同一個項目的測試是否經(jīng)過多輪驗證？唯一結(jié)果是否是絕對結(jié)果？極限環(huán)境下，如何過濾人為操作導致不同時刻不同物理環(huán)境產(chǎn)生的變量？這些問題，目前懂車帝并沒有真正給出具有說服力的答案，這是引發(fā)主機廠質(zhì)疑的關(guān)鍵。這次事件也給“唯流量論”敲響警鐘。不可否認的是，如今中國新能源市場發(fā)展迅猛，產(chǎn)業(yè)蓬勃向上，產(chǎn)品亂花入眼，用戶需要客觀、公正、嚴謹、貼近實際使用場景且具備公信力的實地評測作為參考。但作為擁有龐大流量的平臺，只有迎合用戶的噱頭是遠遠不夠的，“標準”也不能停留于愿景和承諾，做“負責任”的流量，需要嚴謹?shù)膽B(tài)度和真實的笨功夫。
